21 января 2020 Тунев Виктор
Про современную денежную теорию
Символично, что в день самых важных политических изменений в стране за последние лет 20 (предложения об изменении Конституции, новый премьер-технократ Михаил Мишустин и Правительство) Maxim Oreshkin рассказывал о своём видении правильной макроэкономической политики с точки зрения MMT на гайдаровском форуме. Почему символично? Возможно, потому что Максим несколько раз повторил слово технократичность, нацеленность на конечный результат, а не догмы или фетиши, вроде потолка дефицита бюджета в 3% как в Еврозоне. https://youtu.be/s0ULK3d1qns?t=550 Технократичная макроэкономическая политика (54:30) ориентирована на результат и не подвержена политическим трендам.
Лучшим примером такого взвешенного подхода был назван Китай (31:05). Страна целенаправленно работает над структурой спроса в экономике, эффективно сочетая методы фискальной и монетарной политики для обеспечения роста кредитного предложения ~20% ВВП в год. Причем стабильность роста долга обеспечивается за счёт дефицита бюджета – когда-то был нулевой дефицит, а сейчас 6% ВВП в год. Результат – 30 лет уверенного роста экономики без кризисов с низкой инфляцией. Орешкин предложил серьёзно изучить опыт Китая.
Главным ограничением политики являются инфляция и ограниченность реальных ресурсов. Без ускорения инфляции можно иметь любое соотношение роста частного кредита и дефицита бюджета для обеспечения совокупного спроса. И высокая, и низкая инфляция говорят о неэффективности, избытке или недостатке спроса.
Дискуссия о MMT не была слишком острой. Гэлбрейт и Рогофф, как и ожидалось, представили противоположные точки зрения на теорию. Орешкин подтвердил свое прекрасное знание предмета, отметив, что многие критики теории находятся в известной позе «Пастернака не читал, но осуждаю». Спасибо модератору Сергею Дробышевскому, что исключил некорректные вопросы из обсуждения, о которых я писал накануне.
Хорошо поступили Олег Вьюгин (1:06:30) и Oleg Zamulin (1:15:10), не боясь подмочить репутацию и задав схожие вопросы о том, как MMT меняет представления об экономике. О связи сбережений и долга, сбережений и инвестиций – в этом ключевые отличия традиционной теории и MMT. Веселый момент, когда Олег Замулин поинтересовался, как ему дальше учить студентов. Его всегда учили, и он всегда учил студентов, что «сбережения – это хорошо, они превращаются в инвестиции, производственные возможности и экономический рост». Гэлбрейт прямо сказал: ошибочно считать, что «сбережения финансируют инвестиции». На самом деле, долг, дефицит бюджета, инвестиции сами создают новые сбережения из принципа двойной записи.
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Символично, что в день самых важных политических изменений в стране за последние лет 20 (предложения об изменении Конституции, новый премьер-технократ Михаил Мишустин и Правительство) Maxim Oreshkin рассказывал о своём видении правильной макроэкономической политики с точки зрения MMT на гайдаровском форуме. Почему символично? Возможно, потому что Максим несколько раз повторил слово технократичность, нацеленность на конечный результат, а не догмы или фетиши, вроде потолка дефицита бюджета в 3% как в Еврозоне. https://youtu.be/s0ULK3d1qns?t=550 Технократичная макроэкономическая политика (54:30) ориентирована на результат и не подвержена политическим трендам.
Лучшим примером такого взвешенного подхода был назван Китай (31:05). Страна целенаправленно работает над структурой спроса в экономике, эффективно сочетая методы фискальной и монетарной политики для обеспечения роста кредитного предложения ~20% ВВП в год. Причем стабильность роста долга обеспечивается за счёт дефицита бюджета – когда-то был нулевой дефицит, а сейчас 6% ВВП в год. Результат – 30 лет уверенного роста экономики без кризисов с низкой инфляцией. Орешкин предложил серьёзно изучить опыт Китая.
Главным ограничением политики являются инфляция и ограниченность реальных ресурсов. Без ускорения инфляции можно иметь любое соотношение роста частного кредита и дефицита бюджета для обеспечения совокупного спроса. И высокая, и низкая инфляция говорят о неэффективности, избытке или недостатке спроса.
Дискуссия о MMT не была слишком острой. Гэлбрейт и Рогофф, как и ожидалось, представили противоположные точки зрения на теорию. Орешкин подтвердил свое прекрасное знание предмета, отметив, что многие критики теории находятся в известной позе «Пастернака не читал, но осуждаю». Спасибо модератору Сергею Дробышевскому, что исключил некорректные вопросы из обсуждения, о которых я писал накануне.
Хорошо поступили Олег Вьюгин (1:06:30) и Oleg Zamulin (1:15:10), не боясь подмочить репутацию и задав схожие вопросы о том, как MMT меняет представления об экономике. О связи сбережений и долга, сбережений и инвестиций – в этом ключевые отличия традиционной теории и MMT. Веселый момент, когда Олег Замулин поинтересовался, как ему дальше учить студентов. Его всегда учили, и он всегда учил студентов, что «сбережения – это хорошо, они превращаются в инвестиции, производственные возможности и экономический рост». Гэлбрейт прямо сказал: ошибочно считать, что «сбережения финансируют инвестиции». На самом деле, долг, дефицит бюджета, инвестиции сами создают новые сбережения из принципа двойной записи.
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter