25 октября 2024 ИХ "Финам" Дудченко Николай
На прошлой неделе Международное энергетическое агентство (МЭА) опубликовало свой большой Обзор рынка энергетики (World Energy Outlook), где представило три ключевых сценария мирового энергоперехода. А на текущей неделе был опубликован обзор Глобальная энергетическая и климатическая модель (Global Energy and Climate Model), чуть менее объемный, однако же не менее амбициозный документ.
Нужно отметить, что МЭА является одной из наиболее «радикально» настроенных организаций в части прогнозов по росту спроса на традиционные углеводороды. Так, например, МЭА ожидает, что пик спроса на нефть будет достигнут уже к 2029 г., что раньше, чем, например, в прогнозах других организаций, таких как McKinsey, Goldman Sachs и, тем более, OPEC.
OPEC, кстати, уже неоднократно критиковало оценку МЭА. В ноябре 2023 г. Генсек OPEC Хайсам аль-Гайс заявил о том, что манера, с которой, к сожалению, МЭА использует свои медиаплатформы для критики и поучений нефтегазовой отрасли, является как минимум недипломатичной. До этого, в апреле 2023 г. в ответ на заявление МЭА о том, что новые сокращения добычи нефти могут усилить дефицит на рынке и привести к росту цен, тот же Хайсам аль-Гайс говорил, что возлагать вину за инфляцию на нефть ошибочно и технически некорректно, поскольку существует множество других факторов, вызывающих инфляцию.
Не оставил OPEC без внимания и комментарий главы МЭА Фатиха Бироля, который в интервью заявил следующее: избыточные запасы ископаемого топлива могут привести к снижению цен и позволить странам выделять больше ресурсов на чистую энергию, открывая «эпоху электричества». OPEC, в свою очередь, заметил, что это заявление никак не соотносится с текущей картиной, когда на нефтегаз и уголь приходится до 80% энергии.
И это, кстати, следует не только из расчётов OPEC. Так, например, Энергетический институт представил в текущем году свой Статистический обзор мировой энергетики (Statistical Review of World Energy), из которого следует, что в прошлом 2023 г. из потребленных в мире 620 эксаджоулей () на нефть, газ и уголь пришлось свыше 500 EJ или более 80% от общего потребления.
Спрос на энергоносители
Однако же МЭА, похоже, эта статистика не очень-то смущает, поэтому ведомство продолжает активно гнуть свою линию. В данном обзоре мы разберем главные сценарии МЭА, представленные в двух последних обзорах, а также прогнозы цен на энергоносители при реализации того или иного сценария. По ходу разбора мы постараемся понять, насколько представленные сценарии на самом деле реализуемы.
Сценарии МЭА
Для начала заметим, что текущая Глобальная модель энергетики и климата (Global Energy and Climate Model – GEC) родилась у МЭА через слияние двух прежних моделей – Мировой энергетической модели (World Energy Model – WEM) и Модели перспектив энергетических технологий (Energy Technology Perspectives model – ETP). Обе модели, как утверждает МЭА, разрабатывались параллельно.
Как утверждает МЭА GEC охватывает 27 регионов, которые можно объединить в результаты мирового уровня, и охватывает все секторы энергетической системы. Соответственно, в рамках самой модели МЭА рассматривает 3 возможных сценария: STEPS, APS и NZE.
Сценарий заявленной политики (Stated Policies Scenario - STEPS): исследует, как развиваются энергетические системы в условиях сегодняшней политики и импульса частного сектора. Сценарий не разрабатывается с учетом конкретного результата, а скорее исследует, куда текущие усилия, вероятно, приведут мировые энергетические системы. STEPS не принимает как должное, что все государственные цели будут достигнуты. Вместо этого он детально, по секторам, рассматривает конкретные политики и меры, действующие по состоянию на август 2024 года, и оценивает их влияние на спрос и предложение энергии. STEPS также учитывает действия частного сектора, включая производство топлива и производственные мощности чистых энергетических технологий, и оценивает, как эта динамика рынка влияет на будущие тенденции.
Сценарий объявленных обязательств (Announced Pledges Scenario - APS): предполагает, что правительства выполнят все климатические обязательства, включая их национально определяемые вклады и долгосрочные цели по чистым нулевым выбросам. APS начинается с политик и тенденций в STEPS и определяет дополнительные усилия, необходимые для достижения национальных климатических и энергетических целей. В некоторых случаях одна национальная цель может потребовать, чтобы другие цели не были достигнуты точно к указанной дате или указанным способом. В большинстве случаев национальные долгосрочные цели по чистым нулевым выбросам достигаются в APS. Тем не менее, другие промежуточные цели оказывают сильное влияние на пути, по которым страны достигают своих долгосрочных целей. Предполагается, что страны без амбициозных долгосрочных обязательств выиграют в этом сценарии от ускоренного сокращения затрат и более широкой доступности технологий чистой энергии.
Сценарий «Нулевые чистые выбросы к 2050 году» (Net Zero Emissions by 2050 Scenairo - NZE): описывает узкий, но достижимый путь для глобального энергетического сектора к достижению нулевых чистых выбросов CO2, связанных с энергетикой, к 2050 году путем развертывания широкого портфеля чистых энергетических технологий и без компенсации за счет мер землепользования. Он признает, что достижение нулевых чистых выбросов CO2 в энергетическом секторе к 2050 году зависит от справедливого и эффективного глобального сотрудничества, при этом развитые экономики берут на себя инициативу и достигают нулевых чистых выбросов раньше в сценарии NZE, чем страны с формирующимся рынком и развивающиеся экономики. Этот сценарий также обеспечивает всеобщий доступ к современной энергии к 2030 году, что соответствует связанным с энергетикой целям в рамках Целей устойчивого развития Организации Объединенных Наций. Сценарий NZE согласуется с ограничением повышения глобальной температуры до 1,5 °C выше пре-индустриального уровня(с вероятностью не менее 50%) с ограниченным превышением.
Здесь можно сразу сделать оговорку, что сценарий NZE практически нереализуем и скорее отражает «хотелки» МЭА, чем объективную действительность. В своём Сценарии развития мировой энергетики до 2050 г. Минэнерго РФ со ссылкой на BloombergNEF (BNEF) показало, что для реализации сценарии Чистого нуля к 2050 г. инвестиции должны вырасти с 1-2% мирового ВВП до 7-8% уже сейчас и сохраняться на этом уровне последующие 25 лет.
Уровень финансирования для достижения чистого нуля к 2050 г.
Таким образом, например к 2035 г. требующееся финансирование, по мнению Bloomberg, должно превысить $6 трлн. МЭА оценивает требующееся финансирование в сценарии NZE чуть скромнее – в размере $5,5 трлн. STEPS, как можно заметить, обходится мировой экономике существенно дешевле – в $4,4 трлн. ($3,5 трлн. или 75% составляют инвестиции в чистые источники, а всё остальное приходится на традиционные углеводороды). Другими словами, по мнению МЭА для реализации сценария инвестиции в чистые источники должны вырасти на ¾ по сравнению с 2024 г.
Стоимость энергоперехода в рамках трех сценариев
Между тем, об инвестициях в энергопереход хорошо говорить во время низких ставок. Однако же в текущих условиях появляется скорее больше вопросов. Так, например, в одном из своих последних исследований под названием Корпоративные инвестиции в климат. Стакан наполовину полон Банк Англии делает следующие выводы по результатам проведенного опроса в 2021 и 2023 гг.: переход потребует от фирм крупных инвестиций во многих областях, включая переход на зеленые источники энергии, адаптацию к физическим последствиям изменения климата и НИОКР в области новых технологий. Однако данные о масштабах этих инвестиций, ожидаемых фирмами, по-прежнему скудны. Также не очень хорошо известно, как предприятия планируют финансировать эти инвестиции и существуют ли конкретные ограничения, которые могут повлиять на то, сколько они могут инвестировать. Фирмы ожидают, что их капитальные расходы, связанные с климатом, увеличатся в течение следующих трех лет по сравнению с инвестициями за последние три года. Эти инвестиции будут в основном обусловлены более крупными фирмами и фирмами с высокими затратами на энергоносители. Хотя фирмы планируют финансировать эти расходы в основном за счет внутренних денежных резервов, финансовые ограничения (например, стоимость и доступность финансирования), а также ожидаемые процентные ставки, как показано, являются важными предикторами намерений в отношении климатических инвестиций. В целом, несмотря на более высокие ожидания в среднесрочной перспективе, инвестиции, связанные с климатом, остаются ниже целевых показателей, оцененных Комитетом по изменению климата в рамках сбалансированного пути к чистому нулю.
Возвращаясь к сценариям МЭА, получается, что в классификации Агентства наиболее правдоподобными являются сценарии STEPS и APS. Если же отбросить такой сложно-измеримый показатель, как амбиции тех или иных стран, на которых держится сценарий APS, то имеет смысл рассматривать исключительно сценарий STEPS.
В этом сценарии МЭА видит дальнейшую траекторию спроса на энергоресурсы следующим образом:
Спрос на энергоресурсы до 2050 г. в рамках трёх сценариев
Как можно заметить, МЭА не считает, что в STEPS чистая энергия полностью заменит собой традиционные углеводороды, однако «зеленая доля» за 25 лет должна подняться до 300 EJ, т.е. составить чуть менее 50% от мирового спроса.
Это, кстати, согласуется со сценарием Минэнерго РФ под названием Рациональный технологический выбор (РТВ), т.е. тот сценарий, который Минэнерго считает оптимальным при осуществлении энергоперехода. В рамках РТВ общая доля трёх ископаемых энергоресурсов (прим. нефть, газ, уголь) в мировом топливно-энергетическом балансе сокращается с 80 % в 2022 г. до 56 % в 2050 г. Совокупная доля «новых ВИЭ» растёт за этот период с 3 % до 31%.
Спрос на энергоресурсы до 2050 г. в рамках сценария Рациональный технологический выбор
Здесь достаточно интересно получается с газом, т.к. Минэнерго РФ прогнозирует, что спрос на газ к 2050 г. вырастет и в обзоре показывает, что он не одинок в своей оценке. К примеру, с ним солидарен Минэнерго США.
Спрос на газ до 2050 г. в рамках сценария Рациональный технологический выбор
В то же время МЭА продолжает настаивать на замедлении спроса на газ.
Прогнозы МЭА
МЭА ожидает, что в ближайшие 10 лет рост мирового ВВП по паритету покупательской способности составит 3,1%. При этом большая часть роста должна прийтись на страны АТР и страны Африки.
Между тем, на 25-летнем треке темпы роста ВВП снизятся до 2,7%.
Прогнозы по росту ВВП на период до 2050 г.
При сценарии STEPS цены на нефть (МЭА рассчитывает по средневзвешенной цене импорта нефти тех стран, которые входят в саму организацию) должны снизиться к 2030 г. до $79/б, а к 2050 г. сократиться до $75/б.
Как заявляет МЭА в сценарии STEPS агентство видит краткосрочное понижательное давление на цены, которые останутся ниже уровня 2023 года вплоть до 2050 года; как уже отмечалось, многое зависит от стратегий инвестиций и управления рынком, которых придерживаются основные производители. Эта формулировка достаточно интересна, т.к. здесь МЭА, естественно, оставляет себе определенный путь к отступлению. Ничего не говорит МЭА и о влиянии на цену т.н. «чёрных лебедей» в виде тех же геополитических конфликтов, выливающихся либо в прокси-войны, либо же в горячие фазы.
Прогнозы по динамике цен на нефть в рамках трех сценариев
Цены на уголь, по мнению МЭА, также должны существенно сократиться.
Прогнозы по динамике цен на уголь в рамках трех сценариев
А вот касаемо цен на газ, несмотря на замедление спроса, в сценарии STEPS МЭА прогнозирует рост цен. Остальные два сценария (APS и NZE) всё также предполагают их снижение.
Прогнозы по динамике цен на газ в рамках трех сценариев
Выводы
Оценки МЭА выглядят достаточно смелыми и базируются на большом количестве допущений. Кроме этого, рассматриваемые агентством сценарии являются достаточно дорогостоящими, даже с учётом плавного перехода развитых экономик к циклу монетарного смягчения.
Мы считаем, что траектория замедления спроса на традиционные углеводороды будет отличаться от предложенной МЭА траектории. Соответственно, критика OPEC в отношении МЭА по большей части выглядит справедливо и может объясняться слишком высокой степенью ангажированности агентства в отношении климатической повестки.
Например, в своих обзорах МЭА делает особый акцент на внедрение электромобилей (Electrical Vehicles – EV). МЭА считает, что общая доля электромобилей на рынке в 2035 г. составит порядка 55% (в сценарии STEPS).
Прогнозы по доле EV на рынке в различных сценариях
Действительно, например в Китае рынок электромобилей в настоящее время активно развивается. Не так давно Bloomberg сообщил, что в июле 2024 года доля электрических и гибридных автомобилей впервые превысила 50% от всех проданных автомобилей в Поднебесной.
Однако же, с другой стороны, Управление энергетической информации Минэнерго США (EIA) подготовило свой доклад, в котором отразило мнение, что на рынке США электромобили могут занять долю в 15% к 2030 г., после чего спрос выйдет на плато. В наиболее оптимистичном сценарии (при высоких ценах на нефть) спрос составит порядка 30%.
Прогнозы по динамике спроса на EV в США
Не исключено, что похожий сценарий ожидает и остальные страны.
Т.е. нельзя отрицать рост доли электромобилей на рынке, однако же на рынке останутся также и автомобили с классическим ДВС.
Касаемо спроса на нефть, мы считаем, что, прогноз по спросу от OPEC на 2050 г. выглядит менее радикально. В сценарии РТВ от российского Минэнерго, OPEC также прогнозирует постепенное замедление спроса. Это, конечно, не делает прогноз более валидным, однако же «смягчает удар» при формировании дальнейших ценовых ожиданий, а значит является просто менее опасным для рынков.
Прогнозы по спросу на нефть в сценарии Рациональный технологический выбор
OPEC, несмотря на то, что является представителем «противоположного лагеря» - стороны продавцов нефти, до конца стремится выполнять свои функции по снижению волатильности энергетических рынков. МЭА, увы, пока что эту лодку только еще больше раскачивает.
http://www.finam.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу