Индустрия коллективных инвестиций в России существует давно, и её финансовые инструменты (ПИФы — паевые инвестиционные фонды) хорошо известны российским инвесторам. Новинкой на отечественном фондовом рынке можно считать ETF (Exchange Traded Fund — биржевой инвестиционный фонд) от компании FinEx: рядовой инвестор, обладая небольшой суммой, получил возможность покупать на бирже паи фонда с простой и понятной стратегией. А главное — комиссии за управление были очень маленькие. Если для традиционных ПИФов типичные расходы 3–5% СЧА в год, то у ETF от FinEx суммарные комиссии не превышали 1%. У многих небиржевых фондов были большие пороги входа — хорошо, если можно было начинать с 10 тыс. руб., однако типичными были ограничения на первый взнос в размере не менее 30–50 тыс. руб. У некоторых ПИФов пороги входа достигали 100–300 тыс. руб. На последующие взносы также зачастую были существенные ограничения — обычно 5–30 тыс. руб. С приходом ETF всё поменялось. Чтобы приобщиться к индустрии пассивных инвестиций, достаточно 1–2 тыс. руб. А обладая 10 тыс., уже можно составить портфель, широко диверсифицированный по юрисдикциям и классам активов.
Рис. 1. Изображение: фрагмент страницы https://finex-etf.ru/products/
Быстро в ситуации сориентировались крупные отечественные банки. Они довольно скоро предложили своим клиентам отечественные БПИФ (биржевые паевые инвестиционные фонды, т.е. ETF, только с российской «пропиской»), появились российские аналоги самых популярных ETF от FinEx. Комиссии при этом были сопоставимыми. На первый взгляд никаких преимуществ нет, однако если учесть вопросы налогообложения доходов фондов, то перевес уже смещается в пользу БПИФ.
Казалось бы, конкуренция нарастает, это должно приносить пользу инвесторам: управляющим компаниям в погоне за клиентом следует максимально снижать издержки и предлагать простые и понятные продукты. Кажется, что уже не за горами то время, когда комиссии отечественных ETF/БПИФ будут сопоставимы с американскими, т.е. в районе 0,05–0,1% СЧА. Однако наблюдения показывают, что индустрия российских биржевых фондов идёт по другому пути — усложнение стратегий и/или увеличение комиссий.
За примерами далеко ходить не надо. Достаточно взглянуть на последние биржевые фонды, которые предлагались инвесторам. Скажем, «Фонд акций мира» от FinEx и «Вечные портфели» в различных валютах от Тинькофф. Все эти фонды инвестиционное сообщество восприняло довольно прохладно, если не сказать агрессивно. Основная причина — высокие комиссии по меркам мира ETF.
У «Фонда акций мира» совокупные расходы составят 1,36% стоимости активов в год. Взамен инвестор получает фонд, в состав которого входят акции компаний крупнейших экономик мира. Казалось бы, отличный вариант, однако непонятно, по каким критериям определяется доля той или иной акции. Конечно, в информации о фонде явно указано, что копируется Solactive Global Equity Large Cap Select Index, поэтому всегда можно сказать, что фонд — индексный. Если инвестор копнёт чуть глубже, то выяснится, что доли акций определяются в соответствии с моделью Блэка-Литтермана. С одной стороны, очевидно, что есть формальный критерий определения веса акции в индексе. С другой стороны, если неподготовленный инвестор попытается понять, что и как работает в этой модели, то вряд ли что-то получится. Любопытный читатель ради эксперимента может попробовать разобраться с Блэком-Литтерманом, а потом сравнить с тем, как формируется большинство известных индексов: «в индекс включаются компании с рыночной капитализацией свыше Х млрд долл., доля акции в индексе определяется пропорционально рыночной капитализации фри-флоат».
С «Вечным портфелем» также не всё однозначно. Полноценную копию рублёвого портфеля можно собрать с использованием инструментов (в том числе ETF/БПИФ), доступных рядовому инвестору на Московской бирже. Единственное, что «длинные» и «короткие» облигации придётся покупать и выбирать вручную (Rusbonds в помощь!). При всём этом достаточно иметь капитал порядка 10–15 тыс. руб. Неужели инвесторы готовы платить 1% СЧА и 10% прибыли ежегодно просто потому, что им лень немного разобраться в вопросе? Согласен, пассивные инвестиции выбирают не для того, чтобы старательно разбираться в том, что и как покупает тот или иной фонд. Пассивные инвесторы хотят нажать кнопку «купить», и чтобы там «какая-то копеечка капала». Но стоит ли платить за такую простую стратегию столь большие комиссии? Если бы у фонда были расходы в размере 0,2–0,3% СЧА, думаю, критики со стороны инвестиционного сообщества было бы меньше.
С валютными версиями «Вечных портфелей» ситуация иная. Всё-таки, не у всех есть полноценный доступ к иностранным торговым площадкам. Однако стоит ли платить 1% СЧА и 10% прибыли ежегодно за то, что управляющий фондом покупает иностранные ETF?
Наиболее честными в смысле используемых стратегий и комиссий являются облигационные БПИФ. Они, по крайней мере, не пытаются «спрятаться» за индексами, составленными по сложным правилам. В ряде случаев прямо заявляется, что в фонд отбираются облигации из какого-то определённого набора, имеющие определённый потенциал (читай: по выбору управляющего). При откровенно активном управлении эти фонды имеют относительно скромные комиссии.
Финансовые консультанты и блогеры активно потрудились, чтобы в головах неискушенных инвесторов прочно укоренилась мысль, что «ETF — это простой, дешёвый и эффективный способ управления своим капиталом». До недавнего времени так и было, однако последние тенденции таковы, что мысль о простоте и дешевизне ETF начинает становиться мифом.
Просто: покупая пай, вы покупаете сразу портфель ценных бумаг. Это удобно.
Не всегда дёшево. 1% СЧА в год для ETF акций — это уже дорого. Если комиссии выше, то фонд должен предлагать что-то, что вам очень нужно и что вы сами не сможете купить без использования его услуг. Если речь идёт об облигационных ETF, то 1% — очень дорого по любым меркам. Если, например, средняя доходность облигаций в фонде 7% годовых, то 1% комиссии означает, что вы будете отдавать примерно одну седьмую часть своих доходов.
Не обязательно эффективно. Под видом индексного инвестирования вам могут предложить активно управляемый фонд. Активные инвестиции — это много операций с ценными бумагами. Слишком много операций с ценными бумагами может трансформироваться в недополученную прибыль.
Данная статья выражает личное мнение автора и не является инвестиционной рекомендацией. Все упоминаемые ценные бумаги приведены исключительно для примера.
https://journal.open-broker.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Рис. 1. Изображение: фрагмент страницы https://finex-etf.ru/products/
Быстро в ситуации сориентировались крупные отечественные банки. Они довольно скоро предложили своим клиентам отечественные БПИФ (биржевые паевые инвестиционные фонды, т.е. ETF, только с российской «пропиской»), появились российские аналоги самых популярных ETF от FinEx. Комиссии при этом были сопоставимыми. На первый взгляд никаких преимуществ нет, однако если учесть вопросы налогообложения доходов фондов, то перевес уже смещается в пользу БПИФ.
Казалось бы, конкуренция нарастает, это должно приносить пользу инвесторам: управляющим компаниям в погоне за клиентом следует максимально снижать издержки и предлагать простые и понятные продукты. Кажется, что уже не за горами то время, когда комиссии отечественных ETF/БПИФ будут сопоставимы с американскими, т.е. в районе 0,05–0,1% СЧА. Однако наблюдения показывают, что индустрия российских биржевых фондов идёт по другому пути — усложнение стратегий и/или увеличение комиссий.
За примерами далеко ходить не надо. Достаточно взглянуть на последние биржевые фонды, которые предлагались инвесторам. Скажем, «Фонд акций мира» от FinEx и «Вечные портфели» в различных валютах от Тинькофф. Все эти фонды инвестиционное сообщество восприняло довольно прохладно, если не сказать агрессивно. Основная причина — высокие комиссии по меркам мира ETF.
У «Фонда акций мира» совокупные расходы составят 1,36% стоимости активов в год. Взамен инвестор получает фонд, в состав которого входят акции компаний крупнейших экономик мира. Казалось бы, отличный вариант, однако непонятно, по каким критериям определяется доля той или иной акции. Конечно, в информации о фонде явно указано, что копируется Solactive Global Equity Large Cap Select Index, поэтому всегда можно сказать, что фонд — индексный. Если инвестор копнёт чуть глубже, то выяснится, что доли акций определяются в соответствии с моделью Блэка-Литтермана. С одной стороны, очевидно, что есть формальный критерий определения веса акции в индексе. С другой стороны, если неподготовленный инвестор попытается понять, что и как работает в этой модели, то вряд ли что-то получится. Любопытный читатель ради эксперимента может попробовать разобраться с Блэком-Литтерманом, а потом сравнить с тем, как формируется большинство известных индексов: «в индекс включаются компании с рыночной капитализацией свыше Х млрд долл., доля акции в индексе определяется пропорционально рыночной капитализации фри-флоат».
С «Вечным портфелем» также не всё однозначно. Полноценную копию рублёвого портфеля можно собрать с использованием инструментов (в том числе ETF/БПИФ), доступных рядовому инвестору на Московской бирже. Единственное, что «длинные» и «короткие» облигации придётся покупать и выбирать вручную (Rusbonds в помощь!). При всём этом достаточно иметь капитал порядка 10–15 тыс. руб. Неужели инвесторы готовы платить 1% СЧА и 10% прибыли ежегодно просто потому, что им лень немного разобраться в вопросе? Согласен, пассивные инвестиции выбирают не для того, чтобы старательно разбираться в том, что и как покупает тот или иной фонд. Пассивные инвесторы хотят нажать кнопку «купить», и чтобы там «какая-то копеечка капала». Но стоит ли платить за такую простую стратегию столь большие комиссии? Если бы у фонда были расходы в размере 0,2–0,3% СЧА, думаю, критики со стороны инвестиционного сообщества было бы меньше.
С валютными версиями «Вечных портфелей» ситуация иная. Всё-таки, не у всех есть полноценный доступ к иностранным торговым площадкам. Однако стоит ли платить 1% СЧА и 10% прибыли ежегодно за то, что управляющий фондом покупает иностранные ETF?
Наиболее честными в смысле используемых стратегий и комиссий являются облигационные БПИФ. Они, по крайней мере, не пытаются «спрятаться» за индексами, составленными по сложным правилам. В ряде случаев прямо заявляется, что в фонд отбираются облигации из какого-то определённого набора, имеющие определённый потенциал (читай: по выбору управляющего). При откровенно активном управлении эти фонды имеют относительно скромные комиссии.
Финансовые консультанты и блогеры активно потрудились, чтобы в головах неискушенных инвесторов прочно укоренилась мысль, что «ETF — это простой, дешёвый и эффективный способ управления своим капиталом». До недавнего времени так и было, однако последние тенденции таковы, что мысль о простоте и дешевизне ETF начинает становиться мифом.
Просто: покупая пай, вы покупаете сразу портфель ценных бумаг. Это удобно.
Не всегда дёшево. 1% СЧА в год для ETF акций — это уже дорого. Если комиссии выше, то фонд должен предлагать что-то, что вам очень нужно и что вы сами не сможете купить без использования его услуг. Если речь идёт об облигационных ETF, то 1% — очень дорого по любым меркам. Если, например, средняя доходность облигаций в фонде 7% годовых, то 1% комиссии означает, что вы будете отдавать примерно одну седьмую часть своих доходов.
Не обязательно эффективно. Под видом индексного инвестирования вам могут предложить активно управляемый фонд. Активные инвестиции — это много операций с ценными бумагами. Слишком много операций с ценными бумагами может трансформироваться в недополученную прибыль.
Данная статья выражает личное мнение автора и не является инвестиционной рекомендацией. Все упоминаемые ценные бумаги приведены исключительно для примера.
https://journal.open-broker.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter