3 февраля 2025 The New York Times
Свободная торговля - одна из главных ценностей для экономистов. Однако американцы только что проголосовали за возвращение на пост президента Дональда Трампа, который назвал тарифы «самым красивым словом в словаре» и подходит к торговле с точки зрения меркантилизма, устаревшего со времён Адама Смита.
Президент, которого он сменил, Джозеф Байден, сам едва ли был сторонником свободной торговли: он оставил в силе многие тарифы, введённые Трампом в его первый президентский срок, а в последние дни своего президентства предпринял попытку заблокировать поглощение US Steel японской компанией. Против такого решения выступали его собственные экономические советники.
Однако дело не только в торговле.
Большинство экономистов выступают за иммиграцию как источник инноваций и экономического роста, однако господин Трамп хочет закрыть границу и депортировать миллионы нелегальных мигрантов.
Экономисты из разных идеологических лагерей выступали за введение налога на выбросы углерода как наиболее эффективный инструмент для борьбы с изменением климата, однако демократы отвергли этот подход при разработке законопроекта о климате во время президенства Байдена.
Экономисты уже много лет предупреждают о неустойчивом финансовом положении страны, заявляя, что оно может привести к увеличению выплат по долгам, росту процентных ставок и повышению риска финансового кризиса, однако обе партии накопили огромные дефициты без надёжного плана по их сокращению.
Это привело к тому, что уверенность экономистов подорвана. Какой смысл в тщательном сборе данных, сложных моделях и теориях, если никто всё равно не собирается прислушиваться к их советам?
На официальных заседаниях и в неформальных беседах экономисты постоянно возвращаются к одним и тем же вопросам: почему многие политики и простые люди отвергли основные принципы экономики, и что могут сделать экономисты, чтобы вернуть влияние?
«У меня нет ответа на этот вопрос, - признался Джесси Ротштейн, профессор государственной политики и экономики в Калифорнийском университете в Беркли, работавший в администрации Обамы. - Это блуждание во тьме».
Блуждание во тьме
По мнению критиков, причина упадка отрасли проста: экономисты испробовали все возможные методы, но они не сработали. Отчасти это может быть связано с громкими ошибками в прогнозах: экономисты в целом не смогли предсказать финансовый кризис 2008 года, затем не смогли предсказать рост инфляции, когда США оправились от пандемии коронавируса, а затем ошибочно предсказали рецессию, когда политики пытались взять инфляцию под контроль.
Экономисты считают, что несправедливо судить о сфере в целом по таким неудачам. Макроэкономические прогнозы важны для политиков из Федеральной резервной системы и инвесторов с Уолл-стрит, но они не являются основным предметом изучения для большинства академических экономистов, и даже большинство прогнозистов специализируются не на них.
Нельзя сказать, что экономисты привыкли ко всеобщей любви. Карен Дайнан, работавшая в министерстве финансов США при Обаме, рассказала, что экономистов там называли «скунсами на вечеринке в саду»: они всегда появлялись, чтобы объяснить, почему какая-нибудь привлекательная на первый взгляд программа не будет работать должным образом. Тем не менее, по словам госпожи Дайнан, они хотели, чтобы экономисты были рядом. Возможно, политикам не нравились советы экономистов, и они, разумеется, не всегда им следовали. Однако они хотели знать, что думают экономисты.
Байден назначал экономистов на руководящие должности в своей администрации, в том числе он сделал Джанет Йеллен, уважаемую бывшую главу Федеральной резервной системы, министром финансов.
В первый президентский срок у господина Трампа было мало экономистов на руководящих должностях, и, пожалуй, самым заметным исключением стал Питер Наварро, экономист с гарвардским образованием, который был советником по торговой политике. Он придерживался скептических взглядов на торговлю, особенно с Китаем.
Ричард Беркхаузер, профессор Корнеллского университета, входивший в Совет экономических консультантов при президенте Трампе, заявил, что он и его коллеги быстро поняли, что нет смысла пытаться отговорить президента от введения тарифов. Вместо этого, по словам Буркхаузера, экономисты сосредоточились на другом вопросе: если администрация собирается ввести тарифы, как сделать это наименее болезненным способом?
Неспособность к коммуникации
Как экономисты могут снова начать формировать политику, а не просто минимизировать вред, наносимый политикой, которую они считают ошибочной?
Некоторые эксперты считают, что проблема в основном связана с коммуникацией: экономистам нужно лучше объяснять как политикам, так и общественности, почему их аргументы имеют смысл.
Исследователи давно поняли, например, что глобализация может иметь издержки в виде потери рабочих мест или снижения заработной платы в некоторых отраслях. Большинство экономистов утверждают, что преимущества - более дешёвые товары и более продуктивная, динамичная экономика - перевешивают эти издержки, и что даже многим людям, которые изначально пострадают, в долгосрочной перспективе будет лучше.
Однако, по мнению Гленна Хаббарда, председателя Совета экономических консультантов при Буше, они часто говорят об этих компромиссах в пренебрежительной и бесчувственной манере.
Госпожа Дайнан, бывшая сотрудница министерства финансов, полагает, что экономисты должны признать свои ошибки, связанные с финансовым кризисом 2008 года и недавним периодом высокой инфляции.
Другие экономисты предлагают более болезненный путь для возвращения утраченного влияния. По их мнению, если господин Трамп будет проводить обещанную политику, экономика США столкнётся с более высокой инфляцией и замедлением роста. Это может заставить политиков из обеих партий пересмотреть своё отношение к советам экономистов.
http://www.nytimes.com/ Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба